Cinéma, animation et sfx

Déjà avant la sortie de  "L'étrange histoire de Benjamin Button" une aura planait au-dessus de ce
film : David Fincher à la réa, Brad Pitt, Kate Blanchett, 13 nominations aux Oscars, un thème plus
qu'alléchant... J'en attendais beaucoup...

A mon avis, ce film est beaucoup trop surestimé.
C'est le genre de rôle "oscarisable" (pour Brad Pitt) qui plait au grand public, un film
de "transformisme" aux prouesses techniques incroyables (maquillage+effets spéciaux).
Tout comme Marion Cotillard dans le très moyen "la Môme", les qualités d'acteur de Brad Pitt
ne sont pas à discuter, mais je pense que cela berne la majorité des gens qui mettent tout
dans le même panier. Je suis désolé de le dire (et d'après ce que j'ai lu une minorité le pense),
Benjamin Button est un mauvais Fincher, je dirai le plus mauvais, et je dirai même plus
un mauvais film tout court... 

Fincher est à l'aise dans les polars, les films assez sombres : Seven, Fight Club.
Pour moi Panic Room est raté et un zest prétentieux mais Zodiac est un grand film.

Benjamin Button est un film anecdotique : on passe de situation en situation, on survole
la vie du héros qui est totalement ininteressante. On lui retire son incroyable don et c'est
une vie parfaitement banale qu'il vit. Quelle est son rôle ? Il nait vieux et meurt jeune : oui d'accord
et après ? Il faut développer ! Un tel don méritait une confrontation infiniment plus poussée
avec la vie des autres personnes, une vie infiniment plus riche qui nous délivre une vraie
réflexion sur le temps qui passe inéxorablement, quel beau thème et quelle déception d'en avoir
rien fait ! Benjamin Button est parfaitement insipide, on se fout parfaitement de la banalité
de ses rencontres, de son histoire d'amour qui est d'une platitude à mourir...

On a l'impression que Fincher nous balance ses idées, ses envies, comme des cheveux
sur la soupe, comme un premier film maladroit mais à gros budget. Benjamin s'engage
sur un bateau, après il part en guerre, OK mais ca sert à quoi dans le film ? Juste à montrer
des navires en flammes ? Qu'est ce que c'est que cette façon d'expliquer l'accident de Daisy
par ce pseudo procédé racoleur du destin ? Il veut traiter de quoi exactement dans ce film ?
C'est complètement décousu et immature dans le traitement.  Le rapport avec le père
est totalement sans intéret et comme avec la plupart des personnages. La rencontre avec
le pygmé, pour quoi faire ? Pour apprendre quoi ? Si c'est juste pour rencontrer des gens sans
en tirer quelque chose, c'est parfaitement inutile. Il aurait été bien de recentrer le film sur
l'histoire Benjamin/Daisy, leur enfance, leur attirance, le côté insolite voir presque malsain,
tout cela est à peine effleuré. Fincher passe de séquence en séquence sans le moindre
fil conducteur, le moindre sens narratif, et entrecoupe tout le film par des "séquences hôpital"
de retour en arrière qui sont vraiment lourdes et nous sortent totalement de l'histoire
(en plus d'être inutiles). Déroutant...

On finit par une fin grotesque où il montre le portrait de certains protagonistes en disant
que "chacun est fait pour quelque chose". Mais il veut parler de quoi ? Toujours pas compris.
Il faut choisir un thème, des personnages  et les développer. Evidemment qu'on comprend
ce qu'il veut dire, mais encore une fois, c'est parfaitement maladroit et non maîtrisé, ce
film aurait mérité un vrai "ménage" et une réécriture m'aurait paru évidente...

Bref, un film creux, beaucoup trop lent, pas pour la longeur mais par le manque de choses
à raconter et c'est le comble avec un tel sujet. La photo et la technique en générale sont
très bonnes (Sfx signés Digital Domain et Asylum), les acteurs tous très bons,
mais cela n'est pas suffisant pour faire un bon film !
A noter également une BO assez insipide mais propre du français Alexandre Desplat.

J'ai eu l'impression de voir un mauvais  Scorsese, un "Aviator" où tout est survolé, rien n'est
approfondi sans jamais se poser. La narration bon sang, il faut travailler la narration !
Il n'y a aucun lien entre les différents évènements, pas de point culminant,
aucune scène "magique".

J'aurais payé chèr pour voir ce film réalisé par un Spielberg ou un Shyamalan.
Quand Fincher s'attaque au film romantique ou romanesque c'est la cata...

Ce film m'a profondément déçu.

Note : 4/10

J'ai vu hier une avant-première de HellBoy2 en présence de Guillermo Del Toro.
L'ambiance était chaude et il y avait exclusivement un public de fans.

Le Synopsis on le connait : un ancien du Royaume d'en-dessous, le prince Nuada,
défie les règles établient par les siens pacifistes et veut réveiller une armée
afin de détruire l'espèce humaine. Il doit pour cela rassembler les morceaux d'une
couronne en or. Hellboy et sa "team" (le Bureau de Recherche et de de Défense du Paranormal)
ne vont pas chômer !

Le film ?
(Pour ceux qui ne voudraient pas avoir trop de révélations, ne lisez pas la suite)

Et bien, j'ai trouvé ce film un peu déroutant, dans ce sens où il m'a fallu du temps pour y rentrer
car il jongle avec beaucoup de genres.
On commence par un véritable film d'animation en 3D avec des jouets, puis on
passe d'un bureau de recherche "High Tech" à un marché des Trolls à la Harry Potter
puis à des décors et personnages qu'on croirait tirés du Seigneur des Anneaux.
Je pense qu'il y a un petit problème de cohérence artistique qui empêche de
plonger véritablement dans l'univers de Hellboy 2.
Je soulignerai aussi des séquences comiques trop longues qui cassent le rythme
(même si j'apprécie l'humour dans ce film)

Autre déception : la soit disante armée censée détruire l'humanité n'est autre
qu'une armée de robots/jouets géants.
Cela manque cruellement de charisme, et je m'attendais à un affrontement final en
bataille rangée qui aurait dû faire frissoner. Là on se contente d'un combat avec
quelques robots dans l'antre du méchant...

Sinon le film est tout de même très efficace, il y a beaucoup d'action, beaucoup de monstres,
beaucoup de désinvolture de la part du héros et c'est très drôle.
Niveau effets spéciaux rien à dire c'est impeccable. La BO est superbe,
bien qu'on ne reconnaisse pas du tout le style de Danny Elfman
(à mon avis il a pas fait grand chose ).
En toile de fond, un peu d'écologie, un peu de morale mais pas trop appuyée
et de belles idées entre Liz Sherman et Hellboy qu'elle doit sauver et
une rencontre qui m'a touchée entre Abe et la princesse Nuada.
Ce qui est interessant c'est de voir le héros Hellboy qui est un démon rangé
du côté du bien mais destiné à faire le chaos, c'est son destin.
Ses proches sont tous des héros purs qui eux sont destinés à le sauver.
Petite réflexion donc sur la destinée, l'inée, le sacrifice pour les autres,
en faisant une petite salade avec les légendes germaniques et nordiques.

Du déjà-vu ? Oui certainement, mais c'est pas grave, c'est un film "popcorn"
de grande qualité à la réalisation en béton et qui a pour seul but de distraire.
Dommage juste, que la noirceur de Hellboy (qui est un démon il ne faut pas l'oublier !)
n'est pas exploité contrairement au premier épisode où on voyait des
séquences en Enfer les cornes non rabotées.
Je m'attendais à une suite exploitant cet univers méphistophélien qui pour
moi est fascinant. Ici on reste juste dans le bon Comics, mais c'est déja bien.

A voir sur grand écran !

Note : 7/10

Ahhhh Ca y'est je l'ai vu !
Comme chaque année, la sortie du nouveau Pixar est un évènement. Verdict...

Les premières impressions à chaud en sortant de la salle (un peu abasourdi comme d'habitude par
la qualité d'un film Pixar) sont : "énorme", "magnifique", "extrèmement touchant" mais aussi
"culotté" dans le sens où il fait oser le faire. D'une façon générale, chaque Pixar nous réserve
un univers et une approche différente mais là on est complètement désarçonné.

La première demi-heure est quasi muette, avec deux acteurs (Wall-E et Eve) : je n'ai pas peur de
prononcer le mot "chef-d'oeuvre" : chaque plan sert à quelque chose, on comprend chaque action,
chaque intention, chaque émotion, uniquement par le mise en scène et l'animation. Les décors
de Science-Fiction post-apocalyptique sont splendides, on est vraiment dans le contemplatif,
pas beaucoup de musiques, on s'attache aux personnages, c'est très émouvant.
En voyant le film, j'étais vraiment impressioné par autant de maîtrise du sujet, mais aussi je me
disait que c'était vraiment un pari risqué de faire ca, et pas très commercial. D'un autre côté
Pixar est tellement installé dans l'animation que ce sont les seuls à pouvoir oser s'écarter autant
d'une construction classique. Décidemment ils sont vraiment précurseurs à tous les niveaux.

Mais voilà, le premier regret arrive : cette première demi-heure est tellement magnifique qu'on
voudrait y rester. Pourquoi pas un film d'une heure et demi avec 2 personnages ? Ca aurait été
une première dans l'histoire du cinéma, et ca fonctionne tellement bien entre Wall-E et  Eve.
Mais bon, Pixar pas fou, fait de l'expérimental mais pense quand même grand public et donc
voilà Wall-E embarqué dans le vaisseau de Eve pour rejoindre une colonie humaine.

Le film reste tout de même incroyable, mais il se passe trop de choses sur ce vaisseau,
trop d'action, on a l'impression d'avoir 2 films en 1. Heureusement Pixar ne fait pas de faux
pas, ils auraient pu aisément tomber dans le filet comme l'on fait pitoyablement
"Meet the Robinsons" qui se sont enmêlés les pinceaux dans une histoire beaucoup trop
complexe et faussement déjantée. Dans Wall-E l'histoire reste toujours très interessante
avec toujours de magnifiques idées et de l'émotion, au passage quelques petits messages
engagés, une première chez Pixar, et une très belle fin.

Non vraiment, y'a pas à dire c'est du solide, c'est bien construit, c'est techniquement et
graphiquement splendide, la BO très symphonique (Space Opéra oblige) est parfaite,
c'est du Pixar quoi ! On a le droit à une multitude de références :
évidemment 2001 l'Odysée de l'Espace, Star Wars, très largement E.T.

La force des films de Pixar est qu'ils savent à chaque fois se renouveler.
On se dit "non je ne vais quand même pas me laisser avoir par une voiture, et vlan ca prends !"
C'est pareil avec ces 2 petits robots et Wall-E est tellement expressif, tellement humain, tellement
touchant seul dans sa petite maison, il travaille en vain pour ranger les déchets. Mais c'est
toujours le plus petit en apparence qui aura le plus grand rôle...

Je n'entre pas en détail dans l'histoire comme en général dans tous les aricles de mon blog,
ca n'est pas vraiment utile, et je ne veux pas gâcher le film à ceux qui ne l'auraient pas vu.
Pour résumer, je dirai que Wall-E est un Pixar "spécial", "à part", mais comme tous les Pixar,
mais celui-ci est encore plus spécial, je dirai presque déroutant .

Le revers de la médaille est que je pense qu'il peut faire adhérer moins de monde et surtout
se couper d'un jeune public (qui encore une fois est une première chez Pixar).
Personnellement j'ai adoré Wall-E, c'est un film extrèmement riche qui est à revoir plusieurs fois,
mais mon Pixar préféré, mon Pixar idéal reste tout de même Ratatouille.

A voir absolument !

Note 9/10          WAAAALLLL-EEEEE !!!!


En PS je me permettrai un petit coup de gueule au sujet d'un critique Telerama que j'ai lu
sur allocine. Pour ne pas le citer il se nomme Aurélien Ferenczi et mets un 0 étoile à Wall-E
(alors que la plus mauvaise critique mets 3 étoiles).

Contre Wall-E est un film qui confond poésie et mièvrerie, et pour qui l'écologie n'est qu'un prétexte saisi dans l'air du temps pour dérouler mollement une histoire tire-larmes.

Certes, on a tout à fait le droit de critiquer un fim, tout le monde n'a pas les mêmes goûts,
mais mettre 0 étoile et être autant catégorique sur un film d'une telle envergure, ca veut
dire que tout est mauvais et qu'il n'y a rien à en tirer. RIEN. Même pas la qualité de la mise en
scène, de l'animation ?!!? Alors tous les films sont nuls... Pour moi, ca veut juste dire qu'on est
autiste et cinéaste raté et aigri, je ne supporte pas ce genre de personne...
(ca ne m'avance à rien ce genre de coup de gueule mais ca fait du bien)

On l'attendait cette suite ! 3 ans d'attente après le 1er épisode...
Ce volet est plus sombre que le 1er, et plus rapide à commencer.
Le 1er épisode était le berceau, et il fallait se "taper" les explications,
dans le chapitre 2, on entre plus vite dans le monde.

Evidemment, on ne peut pas ne pas faire la comparaison
avec le "Seigneur des Anneaux" de Peter Jackson qui est aussi une trilogie
et qui est aussi un film "Heroic Fantasy". Le point commun entre ces 2 films :
aller toujours de l'avant et tout donner pour un idéal et même si on croit que c'est
perdu d'avance. Les héros "en bavent" mais leur cause est juste, ils gagneront...

Ce souffle épique, on le ressent dans Narnia, et on passe 2 heures et demi de bonheur.
Le point fort de cette aventure est que tous les personnages ont un rôle important, aucun être n'est inutile. Que ce soit la petite souris, le majestueux griffon ou l'énorme minotaure,
il n'y a pas de plus forts, chacun fait quelque chose que l'autre ne peut pas faire,
l'union fait la force, chacun des héros est extrèmement lié : traitement très intelligent donc, qui permet de s'attacher à chaque personnage qui ont tous leur intéret, et quand on s'attache aux personnages... ...le pari est en grande partie gagné !
Belle idée également de mettre la sagesse du côté de la jeunesse qui n'est pas avide de pouvoir et voit les choses comme elles sont, à l'état pur.

Du côté réalisation, c'est vraiment très bon : juste ce qu'il faut entre narration
et action, beaucoup de nouvelles idées dans les combats qui renouvèlent le genre.
On a aussi l'impression de plus "respirer", ceci sûrement du à plus de plans
tournés en décors naturels. Par contre j'ai l'impression qu'il y a moins d'espèces
de créatures différentes que dans le 1er et les créatures secondaires (fauves, etc)
ne sont là que pour faire de la figuration, même dans les combats, elles sont
dans la foule et ne font rien de spécial... Enfin globalement, on est quand même
fasciné par toute cette faune, bien impressionant...

Techniquement, Weta est toujours au commande, dommage que Rythm & Hues
ne soit plus de la partie, en tous cas, c'est très inégal. Je ne sais pas si c'est par
faute de temps, peut-être le film vise un peu trop haut... Si les créatures de premier plan sont nickel beaucoup de créatures de second plan sont un peu "limite".
Dans la dernière bataille, quand les chevaux ennemis tombent dans le trou,
on est plus dans le "limite" mais carrément dans le "pas fini" : animations 3D approximatives, compositing raté, etc.
Même Aslan, le maginifique lion qui m'impressione tant est moin beau et moins
bien intégré (relativement bien sur).

Après, on pourra chipoter également sur l'utilisation des arbres dans la bataille
finale (très grande correlation avec l'épisode 2 du Seigneur des Anneaux "Les
Deux Tours" qui utilise également les arbres, les Ents, pour remporter la victoire).
Mais si dans le Seigneur des anneaux le parti prix était clairement assumé
(personnages à part entière avec un visage), ici les arbres font un peu kitsh,
avec leur racines énormes, ca fait un peu bizarre, enfin c'est mon avis...

Dans son ensemble, Narnia 2 est un splendide film, bourré de superbes idées
(héhé on eu peur que la sorcière revienne !), on plonge a tête baissée dans cet
univers magique, la musique soutient bien l'action (bien qu'un peu pauvre en
thèmes), on est tout le temps captivé car il existe de véritables enjeux !
Petits regrets tout de même, et revers de la médaille quand on veut faire un film
tout public (Disney oblige), j'aurais aimé que ce soit encore plus sombre mais
pour cela, il va falloir se rabattre sur le Seigneur des Anneaux ou attendre le
prochain Bilbo...

Note 8/10

Vraiment génial ce film ! J'ai accroché du début à la fin.
Un film simple dans sa forme, sans esbrouffe mais qui va à l'essentiel.
On s'attache à tous les personnages, le scénario est très inspiré,
c'est drôle et touchant. C'est déjà pas mal non ?

Pas mal de références aux films d'arts martiaux : la série Kung Fu, Tigre et Dragon, et évidemment
l'entraînement cultissime avec les baguettes tiré de "La Hyène Intrépide" de Jackie Chan.

Le héros, un gros panda, montre comment on peut se surpasser tout en restant soi-même.
Réflexion également sur la destinée, et une multitude de "sous-thèmes" très bien trouvés
et justes. Sans être moralisateur, le message passe très bien car servi par un héros pur et sincère.

Pour finir, une réalisation parfaite, une animation et des graphismes de haute voltige,
il y a une très bonne ambiance, on se sent bien dans ce film mais tout en restant
très dynamique, je crois que Kung Fu Panda est mon chouchou des studios Dreamworks.

Note 8,5/10