Cinéma, animation et sfx

Ahhhh Ca y'est je l'ai vu !
Comme chaque année, la sortie du nouveau Pixar est un évènement. Verdict...

Les premières impressions à chaud en sortant de la salle (un peu abasourdi comme d'habitude par
la qualité d'un film Pixar) sont : "énorme", "magnifique", "extrèmement touchant" mais aussi
"culotté" dans le sens où il fait oser le faire. D'une façon générale, chaque Pixar nous réserve
un univers et une approche différente mais là on est complètement désarçonné.

La première demi-heure est quasi muette, avec deux acteurs (Wall-E et Eve) : je n'ai pas peur de
prononcer le mot "chef-d'oeuvre" : chaque plan sert à quelque chose, on comprend chaque action,
chaque intention, chaque émotion, uniquement par le mise en scène et l'animation. Les décors
de Science-Fiction post-apocalyptique sont splendides, on est vraiment dans le contemplatif,
pas beaucoup de musiques, on s'attache aux personnages, c'est très émouvant.
En voyant le film, j'étais vraiment impressioné par autant de maîtrise du sujet, mais aussi je me
disait que c'était vraiment un pari risqué de faire ca, et pas très commercial. D'un autre côté
Pixar est tellement installé dans l'animation que ce sont les seuls à pouvoir oser s'écarter autant
d'une construction classique. Décidemment ils sont vraiment précurseurs à tous les niveaux.

Mais voilà, le premier regret arrive : cette première demi-heure est tellement magnifique qu'on
voudrait y rester. Pourquoi pas un film d'une heure et demi avec 2 personnages ? Ca aurait été
une première dans l'histoire du cinéma, et ca fonctionne tellement bien entre Wall-E et  Eve.
Mais bon, Pixar pas fou, fait de l'expérimental mais pense quand même grand public et donc
voilà Wall-E embarqué dans le vaisseau de Eve pour rejoindre une colonie humaine.

Le film reste tout de même incroyable, mais il se passe trop de choses sur ce vaisseau,
trop d'action, on a l'impression d'avoir 2 films en 1. Heureusement Pixar ne fait pas de faux
pas, ils auraient pu aisément tomber dans le filet comme l'on fait pitoyablement
"Meet the Robinsons" qui se sont enmêlés les pinceaux dans une histoire beaucoup trop
complexe et faussement déjantée. Dans Wall-E l'histoire reste toujours très interessante
avec toujours de magnifiques idées et de l'émotion, au passage quelques petits messages
engagés, une première chez Pixar, et une très belle fin.

Non vraiment, y'a pas à dire c'est du solide, c'est bien construit, c'est techniquement et
graphiquement splendide, la BO très symphonique (Space Opéra oblige) est parfaite,
c'est du Pixar quoi ! On a le droit à une multitude de références :
évidemment 2001 l'Odysée de l'Espace, Star Wars, très largement E.T.

La force des films de Pixar est qu'ils savent à chaque fois se renouveler.
On se dit "non je ne vais quand même pas me laisser avoir par une voiture, et vlan ca prends !"
C'est pareil avec ces 2 petits robots et Wall-E est tellement expressif, tellement humain, tellement
touchant seul dans sa petite maison, il travaille en vain pour ranger les déchets. Mais c'est
toujours le plus petit en apparence qui aura le plus grand rôle...

Je n'entre pas en détail dans l'histoire comme en général dans tous les aricles de mon blog,
ca n'est pas vraiment utile, et je ne veux pas gâcher le film à ceux qui ne l'auraient pas vu.
Pour résumer, je dirai que Wall-E est un Pixar "spécial", "à part", mais comme tous les Pixar,
mais celui-ci est encore plus spécial, je dirai presque déroutant .

Le revers de la médaille est que je pense qu'il peut faire adhérer moins de monde et surtout
se couper d'un jeune public (qui encore une fois est une première chez Pixar).
Personnellement j'ai adoré Wall-E, c'est un film extrèmement riche qui est à revoir plusieurs fois,
mais mon Pixar préféré, mon Pixar idéal reste tout de même Ratatouille.

A voir absolument !

Note 9/10          WAAAALLLL-EEEEE !!!!


En PS je me permettrai un petit coup de gueule au sujet d'un critique Telerama que j'ai lu
sur allocine. Pour ne pas le citer il se nomme Aurélien Ferenczi et mets un 0 étoile à Wall-E
(alors que la plus mauvaise critique mets 3 étoiles).

Contre Wall-E est un film qui confond poésie et mièvrerie, et pour qui l'écologie n'est qu'un prétexte saisi dans l'air du temps pour dérouler mollement une histoire tire-larmes.

Certes, on a tout à fait le droit de critiquer un fim, tout le monde n'a pas les mêmes goûts,
mais mettre 0 étoile et être autant catégorique sur un film d'une telle envergure, ca veut
dire que tout est mauvais et qu'il n'y a rien à en tirer. RIEN. Même pas la qualité de la mise en
scène, de l'animation ?!!? Alors tous les films sont nuls... Pour moi, ca veut juste dire qu'on est
autiste et cinéaste raté et aigri, je ne supporte pas ce genre de personne...
(ca ne m'avance à rien ce genre de coup de gueule mais ca fait du bien)

On l'attendait cette suite ! 3 ans d'attente après le 1er épisode...
Ce volet est plus sombre que le 1er, et plus rapide à commencer.
Le 1er épisode était le berceau, et il fallait se "taper" les explications,
dans le chapitre 2, on entre plus vite dans le monde.

Evidemment, on ne peut pas ne pas faire la comparaison
avec le "Seigneur des Anneaux" de Peter Jackson qui est aussi une trilogie
et qui est aussi un film "Heroic Fantasy". Le point commun entre ces 2 films :
aller toujours de l'avant et tout donner pour un idéal et même si on croit que c'est
perdu d'avance. Les héros "en bavent" mais leur cause est juste, ils gagneront...

Ce souffle épique, on le ressent dans Narnia, et on passe 2 heures et demi de bonheur.
Le point fort de cette aventure est que tous les personnages ont un rôle important, aucun être n'est inutile. Que ce soit la petite souris, le majestueux griffon ou l'énorme minotaure,
il n'y a pas de plus forts, chacun fait quelque chose que l'autre ne peut pas faire,
l'union fait la force, chacun des héros est extrèmement lié : traitement très intelligent donc, qui permet de s'attacher à chaque personnage qui ont tous leur intéret, et quand on s'attache aux personnages... ...le pari est en grande partie gagné !
Belle idée également de mettre la sagesse du côté de la jeunesse qui n'est pas avide de pouvoir et voit les choses comme elles sont, à l'état pur.

Du côté réalisation, c'est vraiment très bon : juste ce qu'il faut entre narration
et action, beaucoup de nouvelles idées dans les combats qui renouvèlent le genre.
On a aussi l'impression de plus "respirer", ceci sûrement du à plus de plans
tournés en décors naturels. Par contre j'ai l'impression qu'il y a moins d'espèces
de créatures différentes que dans le 1er et les créatures secondaires (fauves, etc)
ne sont là que pour faire de la figuration, même dans les combats, elles sont
dans la foule et ne font rien de spécial... Enfin globalement, on est quand même
fasciné par toute cette faune, bien impressionant...

Techniquement, Weta est toujours au commande, dommage que Rythm & Hues
ne soit plus de la partie, en tous cas, c'est très inégal. Je ne sais pas si c'est par
faute de temps, peut-être le film vise un peu trop haut... Si les créatures de premier plan sont nickel beaucoup de créatures de second plan sont un peu "limite".
Dans la dernière bataille, quand les chevaux ennemis tombent dans le trou,
on est plus dans le "limite" mais carrément dans le "pas fini" : animations 3D approximatives, compositing raté, etc.
Même Aslan, le maginifique lion qui m'impressione tant est moin beau et moins
bien intégré (relativement bien sur).

Après, on pourra chipoter également sur l'utilisation des arbres dans la bataille
finale (très grande correlation avec l'épisode 2 du Seigneur des Anneaux "Les
Deux Tours" qui utilise également les arbres, les Ents, pour remporter la victoire).
Mais si dans le Seigneur des anneaux le parti prix était clairement assumé
(personnages à part entière avec un visage), ici les arbres font un peu kitsh,
avec leur racines énormes, ca fait un peu bizarre, enfin c'est mon avis...

Dans son ensemble, Narnia 2 est un splendide film, bourré de superbes idées
(héhé on eu peur que la sorcière revienne !), on plonge a tête baissée dans cet
univers magique, la musique soutient bien l'action (bien qu'un peu pauvre en
thèmes), on est tout le temps captivé car il existe de véritables enjeux !
Petits regrets tout de même, et revers de la médaille quand on veut faire un film
tout public (Disney oblige), j'aurais aimé que ce soit encore plus sombre mais
pour cela, il va falloir se rabattre sur le Seigneur des Anneaux ou attendre le
prochain Bilbo...

Note 8/10

Vraiment génial ce film ! J'ai accroché du début à la fin.
Un film simple dans sa forme, sans esbrouffe mais qui va à l'essentiel.
On s'attache à tous les personnages, le scénario est très inspiré,
c'est drôle et touchant. C'est déjà pas mal non ?

Pas mal de références aux films d'arts martiaux : la série Kung Fu, Tigre et Dragon, et évidemment
l'entraînement cultissime avec les baguettes tiré de "La Hyène Intrépide" de Jackie Chan.

Le héros, un gros panda, montre comment on peut se surpasser tout en restant soi-même.
Réflexion également sur la destinée, et une multitude de "sous-thèmes" très bien trouvés
et justes. Sans être moralisateur, le message passe très bien car servi par un héros pur et sincère.

Pour finir, une réalisation parfaite, une animation et des graphismes de haute voltige,
il y a une très bonne ambiance, on se sent bien dans ce film mais tout en restant
très dynamique, je crois que Kung Fu Panda est mon chouchou des studios Dreamworks.

Note 8,5/10

Souvent sujet de moqueries, on oublie souvent ce que Jean-Claude Van Damme alias JCVD
a fait pour le cinéma. Qu'on le veuille ou non, que l'on aime ou pas le cinéma d'action, JCVD parti
de sa Belgique a laissé derrière lui des films qui ont marqués une époque et contribués fortement
à la démocratisation des arts martiaux au cinéma. Certes pas de la carrure d'un Bruce Lee ou d'un
Jackie Chan, il est cependant un des premiers "blancs" à faire des films d'arts martiaux ou plus
généralement des films d'action. Alors quand je vois aujourd'hui des gens "se foutrent" de lui,
j'ai bien envie de leur répondre : "et vous qu'avez vous fait ?". JCVD a baigné mon adolescence,
et l'époque où je débutais le karaté, j'ai vu quasiment tous ses films et je le respecte pour ce qu'il
a fait. De plus JCVD n'est pas une personne idiote comme beaucoup de gens le prétendent, il ne sait juste pas s'exprimer, mais lui-même le reconnait, on ne peut pas faire tout ce qu'il a fait et avoir autant de recul sur soi-même en étant stupide... C'était juste une petite mise au point...

Donc, je me devais de voir ce film. JCVD joue son propre rôle dans une histoire de prise d'otages.
Je dois avouer que je ne m'attendais pas à cela, mais pourquoi pas... J'ai assez aimé le film sans
toutefois me réveiller la nuit pour y penser : l'histoire est sympa, non sans 2e degrès, on passe
un bon moment. C'est là où l'on voit que JCVD est un bon acteur avec du charisme, et
malheureusement exploité au cinéma que pour ses muscles, mais c'est un acteur je vous assure !
Cependant, la réalisation est un peu maladroite sans être complètement ratée.

Je pense que ce film s'adresse plus aux fans de l'acteur, ou au cinéphiles curieux,
ne vous attendez pas à voir Bloodsport mais c'est un film à voir.

Note 6/10

Voici les meilleures critiques presse :

Libération
A ceux chez qui le film suscite cette attente très particulière que la saga (...) a su nourrir depuis sa création, (...) on peut affirmer que le contrat est rempli

Le Monde

On dirait que chacun de ces milliers de jours [d'absence] a été consacré à la confection de ce film, tant il est laborieux. Il n'y a que Shia LaBeouf (...) qui arrive à donner un peu de vie à ce royaume.

Les Inrockuptibles

C'est du cinoche sans épaisseur, sans enjeu profond, mais qui remplit parfaitement sa mission de distraction de haut vol.

20 Minutes

Si les nouvelles aventures d'" Indy " et de son fiston ne sont pas nulles, cette suite de péripéties rocambolesques manque sévèrement de peps.

Bon, je m'arrête là, et je le répète ce sont les meilleures critiques presse !
J'ai vu Indiana Jones 4 ce matin à la première séance,
j'ai pas l'impression qu'on ait vu le même film...

(Si vous n'avez pas vu le film, les lignes qui suivent peuvent vous révéler des choses.)

Je comprends pas ! A quoi s'attendent les gens ? Sans épaisseur ? Sans enjeu profond ?!!?
Mais qu'est ce qu'ils veulent ? A mon avis ils n'ont même pas en tête les 3 premiers,
qui au niveau du contenu étaient exactement de la même moulure. Indiana Jones n'a jamais
eu d'autres prétentions que de divertir, mais quel divertissement ! Regardez les 3 premiers Indy Messieurs les critiques (je suis sûr que la majorité les ont même plus en tête), ca n'a jamais
été des films menés frénétiquement au niveau du tempo. Bref, ce genre de critiques, rédigées
par des critiques aigris qui auraient voulus être cinéastes m'énervent profondément...
Oui, ce film fait partie du genre "Aventure", si on n'aime pas ce genre c'est mal parti.
C'est vraiment sévère je trouve, mais citez moi des bons films d'aventure pas "concons".
Y'en a pas tant que ca, je dirai même que c'est bien rare !

Tout d'abord, Indiana Jones 4 respecte "l'esprit" d'Indiana Jones, ca fait du bien de retrouver nos
héros d'enfance. Une multitude de clins d'oeil aux premiers épisodes fera plaisir aux fans d'Indy, mais surtout ils sont montrés intelligement, au bon moment, comme toujours dans le cinéma de Spielberg (j'adore les clins d'oeil au père d'Indy, à Happy Days et Fonzy lui même référence à
Marlon Brando, la fameuse scène "phobie des serpents" très drôle, j'en passe des dixaines...).
On commence le film par un plan séquence qui débute sur une petite marmotte en 3D et découvre une petite course de voitures bien rétro années 50 : c'est toujours efficace,
c'est du solide, pas esbrouffe pour 2 sous, mais toujours maitrisé à 100%  ( avec générique étonnement sobre  en incrust)

De façon générale, la réalisation est vraiment jouissive : que d'idées dans la mise en scène ! L'action est toujours hyper claire, même dans les moments les plus rapides, c'est vraiment une leçon de cinéma comme toujours avec Spielberg. On a le droit a des courses poursuites et
des situations improbables qui font toujours sourire et des décors et des costumes d'époque
très dépaysant.

Je trouve le scénario (que l'on était tous impatients de découvrir)  vraiment interessant et bien vu, mais encore une fois il ne faut pas chercher une réflexion métaphysique ! J'aime bien l'idée
que le trésor de l'Eldorado ne soit pas une richesse matérielle mais une richesse de la conaissance, ce sont les humains qui en font leur interprétation primaire.

Techniquement irréprochable, ILM au commande avec un saveux mélange de prises
de vues réelles, prises en studio, matte painting, 3D et maquettes.
Seuls les singes numériques m'ont un peu dérangés, mais bon, ce n'est pas choquant non plus...

Au niveau de la BO, on a le droit à du grand John Williams, ca donne des frissons.
On découvrira de nouveaux thèmes toujours aussi inspirés et même les thèmes originaux
légèrement réorchestrés. La musique omniprésente nous plonge de suite dans l'univers,
mais quand je parle de musique, je parle de "vraie" musique, une "vraie" partition, pas
de la musique honteuse au mètre à la Hans Zimmer !
Rien que pour ca, le film vaut la peine d'être vu !

Sans passer en revu tout le film, c'est bourré de savoir faire, d'humour et de belles idées
qui pour ceux qui les percevront leur donneront des émotions.
La révélation extra-terrestre était attendue (surtout de la part de Spielberg) mais impressionante.
La fin en mariage d'Indy est une magnifique idée qui nous surprend,
c'est génial de l'avoir fait retrouver Marion.
Quant à Junior, et non, il ne reprendra pas le flambeau ! (superbe image du chapeau qui entre dans l'église)

Pour résumer Indiana Jones 4 est un très bon film, intelligent, toujours de bon goût et parfaitement dans la lignée des 3 premiers. Spielberg a su 20 ans après retrouver cette ambiance
que malheureusement beaucoup de gens ont oubliés... Avant, on criait au génie, aujourd'hui
on dénigre tout en bloc, c'est parfaitement injustifié. Le film d'aventures est un genre difficile
à traiter et à rendre interessant, moi je tire mon coup de chapeau à Harrison Ford qui reste toujours crédible, Cate Blanchette parfaite en méchante et Shia LaBeouf qui forme un duo parfait avec Indy (eh eh normal, c'est son fils) et surtout à Steven Spielberg qui a su nous délivrer une
suite digne de ce nom.

Indiana Jones n'est pas seulement un film d'aventure, il n'est pas à voir avec un seul critère en tête comme le font la plupart de ces critiques crétins et incultes à la sensibilité d'huître.
C'est une alchimie intelligente entre des pesonnages hauts en couleur, des situations, des décors, des musiques qui fait qu'on peut dire :
"ca au moins c'est du cinoche !" (mais encore faut-il y être sensible).
Pour finir, quand on sait que ce film a coûté moins chèr que Astérix 3, ca rend humble !

Note : 8/10