Cinéma, animation et sfx

On l'attendait cette suite ! 3 ans d'attente après le 1er épisode...
Ce volet est plus sombre que le 1er, et plus rapide à commencer.
Le 1er épisode était le berceau, et il fallait se "taper" les explications,
dans le chapitre 2, on entre plus vite dans le monde.

Evidemment, on ne peut pas ne pas faire la comparaison
avec le "Seigneur des Anneaux" de Peter Jackson qui est aussi une trilogie
et qui est aussi un film "Heroic Fantasy". Le point commun entre ces 2 films :
aller toujours de l'avant et tout donner pour un idéal et même si on croit que c'est
perdu d'avance. Les héros "en bavent" mais leur cause est juste, ils gagneront...

Ce souffle épique, on le ressent dans Narnia, et on passe 2 heures et demi de bonheur.
Le point fort de cette aventure est que tous les personnages ont un rôle important, aucun être n'est inutile. Que ce soit la petite souris, le majestueux griffon ou l'énorme minotaure,
il n'y a pas de plus forts, chacun fait quelque chose que l'autre ne peut pas faire,
l'union fait la force, chacun des héros est extrèmement lié : traitement très intelligent donc, qui permet de s'attacher à chaque personnage qui ont tous leur intéret, et quand on s'attache aux personnages... ...le pari est en grande partie gagné !
Belle idée également de mettre la sagesse du côté de la jeunesse qui n'est pas avide de pouvoir et voit les choses comme elles sont, à l'état pur.

Du côté réalisation, c'est vraiment très bon : juste ce qu'il faut entre narration
et action, beaucoup de nouvelles idées dans les combats qui renouvèlent le genre.
On a aussi l'impression de plus "respirer", ceci sûrement du à plus de plans
tournés en décors naturels. Par contre j'ai l'impression qu'il y a moins d'espèces
de créatures différentes que dans le 1er et les créatures secondaires (fauves, etc)
ne sont là que pour faire de la figuration, même dans les combats, elles sont
dans la foule et ne font rien de spécial... Enfin globalement, on est quand même
fasciné par toute cette faune, bien impressionant...

Techniquement, Weta est toujours au commande, dommage que Rythm & Hues
ne soit plus de la partie, en tous cas, c'est très inégal. Je ne sais pas si c'est par
faute de temps, peut-être le film vise un peu trop haut... Si les créatures de premier plan sont nickel beaucoup de créatures de second plan sont un peu "limite".
Dans la dernière bataille, quand les chevaux ennemis tombent dans le trou,
on est plus dans le "limite" mais carrément dans le "pas fini" : animations 3D approximatives, compositing raté, etc.
Même Aslan, le maginifique lion qui m'impressione tant est moin beau et moins
bien intégré (relativement bien sur).

Après, on pourra chipoter également sur l'utilisation des arbres dans la bataille
finale (très grande correlation avec l'épisode 2 du Seigneur des Anneaux "Les
Deux Tours" qui utilise également les arbres, les Ents, pour remporter la victoire).
Mais si dans le Seigneur des anneaux le parti prix était clairement assumé
(personnages à part entière avec un visage), ici les arbres font un peu kitsh,
avec leur racines énormes, ca fait un peu bizarre, enfin c'est mon avis...

Dans son ensemble, Narnia 2 est un splendide film, bourré de superbes idées
(héhé on eu peur que la sorcière revienne !), on plonge a tête baissée dans cet
univers magique, la musique soutient bien l'action (bien qu'un peu pauvre en
thèmes), on est tout le temps captivé car il existe de véritables enjeux !
Petits regrets tout de même, et revers de la médaille quand on veut faire un film
tout public (Disney oblige), j'aurais aimé que ce soit encore plus sombre mais
pour cela, il va falloir se rabattre sur le Seigneur des Anneaux ou attendre le
prochain Bilbo...

Note 8/10

Souvent sujet de moqueries, on oublie souvent ce que Jean-Claude Van Damme alias JCVD
a fait pour le cinéma. Qu'on le veuille ou non, que l'on aime ou pas le cinéma d'action, JCVD parti
de sa Belgique a laissé derrière lui des films qui ont marqués une époque et contribués fortement
à la démocratisation des arts martiaux au cinéma. Certes pas de la carrure d'un Bruce Lee ou d'un
Jackie Chan, il est cependant un des premiers "blancs" à faire des films d'arts martiaux ou plus
généralement des films d'action. Alors quand je vois aujourd'hui des gens "se foutrent" de lui,
j'ai bien envie de leur répondre : "et vous qu'avez vous fait ?". JCVD a baigné mon adolescence,
et l'époque où je débutais le karaté, j'ai vu quasiment tous ses films et je le respecte pour ce qu'il
a fait. De plus JCVD n'est pas une personne idiote comme beaucoup de gens le prétendent, il ne sait juste pas s'exprimer, mais lui-même le reconnait, on ne peut pas faire tout ce qu'il a fait et avoir autant de recul sur soi-même en étant stupide... C'était juste une petite mise au point...

Donc, je me devais de voir ce film. JCVD joue son propre rôle dans une histoire de prise d'otages.
Je dois avouer que je ne m'attendais pas à cela, mais pourquoi pas... J'ai assez aimé le film sans
toutefois me réveiller la nuit pour y penser : l'histoire est sympa, non sans 2e degrès, on passe
un bon moment. C'est là où l'on voit que JCVD est un bon acteur avec du charisme, et
malheureusement exploité au cinéma que pour ses muscles, mais c'est un acteur je vous assure !
Cependant, la réalisation est un peu maladroite sans être complètement ratée.

Je pense que ce film s'adresse plus aux fans de l'acteur, ou au cinéphiles curieux,
ne vous attendez pas à voir Bloodsport mais c'est un film à voir.

Note 6/10

Voici les meilleures critiques presse :

Libération
A ceux chez qui le film suscite cette attente très particulière que la saga (...) a su nourrir depuis sa création, (...) on peut affirmer que le contrat est rempli

Le Monde

On dirait que chacun de ces milliers de jours [d'absence] a été consacré à la confection de ce film, tant il est laborieux. Il n'y a que Shia LaBeouf (...) qui arrive à donner un peu de vie à ce royaume.

Les Inrockuptibles

C'est du cinoche sans épaisseur, sans enjeu profond, mais qui remplit parfaitement sa mission de distraction de haut vol.

20 Minutes

Si les nouvelles aventures d'" Indy " et de son fiston ne sont pas nulles, cette suite de péripéties rocambolesques manque sévèrement de peps.

Bon, je m'arrête là, et je le répète ce sont les meilleures critiques presse !
J'ai vu Indiana Jones 4 ce matin à la première séance,
j'ai pas l'impression qu'on ait vu le même film...

(Si vous n'avez pas vu le film, les lignes qui suivent peuvent vous révéler des choses.)

Je comprends pas ! A quoi s'attendent les gens ? Sans épaisseur ? Sans enjeu profond ?!!?
Mais qu'est ce qu'ils veulent ? A mon avis ils n'ont même pas en tête les 3 premiers,
qui au niveau du contenu étaient exactement de la même moulure. Indiana Jones n'a jamais
eu d'autres prétentions que de divertir, mais quel divertissement ! Regardez les 3 premiers Indy Messieurs les critiques (je suis sûr que la majorité les ont même plus en tête), ca n'a jamais
été des films menés frénétiquement au niveau du tempo. Bref, ce genre de critiques, rédigées
par des critiques aigris qui auraient voulus être cinéastes m'énervent profondément...
Oui, ce film fait partie du genre "Aventure", si on n'aime pas ce genre c'est mal parti.
C'est vraiment sévère je trouve, mais citez moi des bons films d'aventure pas "concons".
Y'en a pas tant que ca, je dirai même que c'est bien rare !

Tout d'abord, Indiana Jones 4 respecte "l'esprit" d'Indiana Jones, ca fait du bien de retrouver nos
héros d'enfance. Une multitude de clins d'oeil aux premiers épisodes fera plaisir aux fans d'Indy, mais surtout ils sont montrés intelligement, au bon moment, comme toujours dans le cinéma de Spielberg (j'adore les clins d'oeil au père d'Indy, à Happy Days et Fonzy lui même référence à
Marlon Brando, la fameuse scène "phobie des serpents" très drôle, j'en passe des dixaines...).
On commence le film par un plan séquence qui débute sur une petite marmotte en 3D et découvre une petite course de voitures bien rétro années 50 : c'est toujours efficace,
c'est du solide, pas esbrouffe pour 2 sous, mais toujours maitrisé à 100%  ( avec générique étonnement sobre  en incrust)

De façon générale, la réalisation est vraiment jouissive : que d'idées dans la mise en scène ! L'action est toujours hyper claire, même dans les moments les plus rapides, c'est vraiment une leçon de cinéma comme toujours avec Spielberg. On a le droit a des courses poursuites et
des situations improbables qui font toujours sourire et des décors et des costumes d'époque
très dépaysant.

Je trouve le scénario (que l'on était tous impatients de découvrir)  vraiment interessant et bien vu, mais encore une fois il ne faut pas chercher une réflexion métaphysique ! J'aime bien l'idée
que le trésor de l'Eldorado ne soit pas une richesse matérielle mais une richesse de la conaissance, ce sont les humains qui en font leur interprétation primaire.

Techniquement irréprochable, ILM au commande avec un saveux mélange de prises
de vues réelles, prises en studio, matte painting, 3D et maquettes.
Seuls les singes numériques m'ont un peu dérangés, mais bon, ce n'est pas choquant non plus...

Au niveau de la BO, on a le droit à du grand John Williams, ca donne des frissons.
On découvrira de nouveaux thèmes toujours aussi inspirés et même les thèmes originaux
légèrement réorchestrés. La musique omniprésente nous plonge de suite dans l'univers,
mais quand je parle de musique, je parle de "vraie" musique, une "vraie" partition, pas
de la musique honteuse au mètre à la Hans Zimmer !
Rien que pour ca, le film vaut la peine d'être vu !

Sans passer en revu tout le film, c'est bourré de savoir faire, d'humour et de belles idées
qui pour ceux qui les percevront leur donneront des émotions.
La révélation extra-terrestre était attendue (surtout de la part de Spielberg) mais impressionante.
La fin en mariage d'Indy est une magnifique idée qui nous surprend,
c'est génial de l'avoir fait retrouver Marion.
Quant à Junior, et non, il ne reprendra pas le flambeau ! (superbe image du chapeau qui entre dans l'église)

Pour résumer Indiana Jones 4 est un très bon film, intelligent, toujours de bon goût et parfaitement dans la lignée des 3 premiers. Spielberg a su 20 ans après retrouver cette ambiance
que malheureusement beaucoup de gens ont oubliés... Avant, on criait au génie, aujourd'hui
on dénigre tout en bloc, c'est parfaitement injustifié. Le film d'aventures est un genre difficile
à traiter et à rendre interessant, moi je tire mon coup de chapeau à Harrison Ford qui reste toujours crédible, Cate Blanchette parfaite en méchante et Shia LaBeouf qui forme un duo parfait avec Indy (eh eh normal, c'est son fils) et surtout à Steven Spielberg qui a su nous délivrer une
suite digne de ce nom.

Indiana Jones n'est pas seulement un film d'aventure, il n'est pas à voir avec un seul critère en tête comme le font la plupart de ces critiques crétins et incultes à la sensibilité d'huître.
C'est une alchimie intelligente entre des pesonnages hauts en couleur, des situations, des décors, des musiques qui fait qu'on peut dire :
"ca au moins c'est du cinoche !" (mais encore faut-il y être sensible).
Pour finir, quand on sait que ce film a coûté moins chèr que Astérix 3, ca rend humble !

Note : 8/10

Avec un tel phénomène de société, je ne pouvais pas ne pas parler des Ch'tis.
Bon, le pitch tout le monde le connait : Philppe Abrams (Kad), directeur de poste plein
de préjugés, est muté dans le Nord. Il s'attendait à un cauchemar, en fait il découvrira
la chaleur et la gentilesse d'une fine équipe...

Ce qui m'a plu :
- Des bons acteurs qui respirent une "vraie" bonté et un Kad en pleine forme.
- Un scénario simple mais bien vu
- Des moments drôles (sans être hilarants non plus)
- Le travail sur les personnages
- Des passages émouvants
- On passe un bon moment sans s'ennuyer
- La réalisation est propre.

Rien de spécial ne m'a déplu, on pourrait dire que ca reste "franchouillard",
mais le film tient bien la route. Par contre, il ne m'a pas non plus transcendé.
Si les Ch'tis est un bon film, ce n'est pas un grand film et de loin.
Il reste très agréable, frais, drôle, émouvant, ce qui est déjà beaucoup vous me direz
(surtout en France), mais je dois avouer que je ne comprends pas très bien toute la
folie qui tourne autours d'un tel film. Franchement, ca me fait c.... qu'il ait battu la
Grande Vadrouille qui pour moi reste un mythe. Que ce film marche, d'accord, mais à
ce point (20 millions d'entrées en France !), cela reste une énigme.
Sûrement un besoin d'un film "vrai" qui véhicule des "vraies" valeurs.

Je serai assez du même avis que Georges Lautner, qui lors d'une émission TV a dit
qu'il ne comprenait pas non plus un tel succès et que les gens devaient "se faire chier"
(je cite) pour retourner autant de fois le voir !

Note : 7/10

Après tout le tintamarre fait autour ce ce film, soit disant pour "construire un cauchemar le plus crédible possible", je me disais qu'il ne fallait absolument pas le rater, surtout moi qui aime bien
les films d'horreur. J'avais plutôt adhérer à "Blair Witch", au moins le mérite de ce film était de pouvoir laisser travailler son imagination.
Tout au long de [Rec], on voit le point de vue d'un caméraman qui fait un documentaire sur les pompiers.
Le concept était d'impliquer le spectateur au maximum...

Ce qui m'a plu :
- Pour être franc pas grand chose si ce n'est l'exercice de style, c'est un challenge.
- 1 ou 2 moments qui font sursauter
- 1 créature finale intéressante dans l'esprit jeu vidéo.
- Des comédiens pas si mauvais que ca.

Ce qui m'a déplu :
- Le mode "caméra à l'épaule" qui donne la migraine. C'est censé impliquer le spectateur ?
Ce n'est pas parceque ca bouge dans tous les sens qu'on y croit ! Vouloir filmer comme
dans la réalité ne retranscrit pas la réalité ! "Caméra à l'épaule" pourquoi pas mais pas durant
un film entier : c'est un mode compliqué à mettre en place si on veut qu'il soit compréhensible
(voir les leçons du Maître dans "Le soldat Ryan" ou "la Guerre des Mondes" ).
Bref, le n'importe quoi ne rends pas crédible !

- Ah bon, ca fait peur ? C'est quoi cette arnaque ? Je me suis vraiment fait ch...

- J'ai un peu de mal avec un film dont le seul but est de faire peur. On n'impose pas la peur comme ca !
Le monsieur te dit que ca fait peur  Non, la peur s'installe avec une histoire, une ambiance, et surtout qu'on comprenne ce qu'il se passe à l'écran !

- Le côté hystérique qui m'insuporte en général dans ce genre de film (qui m'avait d'ailleurs aussi déplu dans Blair Witch mais inhérent au genre).
- Je vais m'arrêter là.

Pour résumer  :
Un film pour ados boutoneux en quête de frissons, très "gamer", très "teenage" (bon, à la base j'ai rien contre les ados ni les gamers ). Dans le même genre, j'avais nettement préféré "Cloverfield" bien que je lui reproche pas mal de mêmes défauts, mais au moins on était plus dans le "trip" cauchemar (faut dire que les moyens étaient pas les mêmes aussi). Dans le genre horreur, "The Grudge" est un film qui fait vraiment peur (bien que non filmé à l'épaule) : c'est ca qui me plait, du classique mais bien foutu, avec une histoire, une ambiance et une réalisation qui joue avec le spectateur. Pour moi, [Rec] est sans intéret et surfe sur une mode qui se mort déjà la queue et qui va vite s'éssouffler.

Note : 3/10