Accueil Date de création : 05/05/08 Dernière mise à jour : 07/02/09 18:05 / 15 articles publiés
 

Commentaires

retrouvez tous les articles

Petite mise au point  (Commentaires) posté le samedi 10 mai 2008 11:44

J'entends souvent dire dans des conversations ou je comprends indirectement que  les gens ne considèrent pas les films d'animation comme des films... Mais si, un film d'animation est un film à part entière !
Il est à considérer comme un genre, on pourrait dire le genre animation, comme on pourrait dire le genre comédie, le genre thriller, le genre dramatique, etc.
Pire, par exemple :

- "T'as vu quoi comme dernier film ?" 
- "Ba, j'ai vu le dernier Pixar"
- "Ah oui, c'est le dessin animé pour les enfants"

Dans, ce cas là, il faut respirer un grand coup, ne pas s'énerver {#}

Il est incroyable de voir comment le film d'animation n'est pas pas encore considéré.
La majorité des gens n'ont pas même pas conscience qu'il s'agit d'un mode d'expression
à part entière et qu'il peut y avoir des navets comme des chefs-d'oeuvre comme dans les
films de fiction "live".

Bref, pour résumer :

- Un film d'animation est un film !
Il peut être projeté sur de la pellicule en 24 images/seconde ou
directement en numérique comme n'importe quel film, ce n'este pas parcequ'on n'utilise pas
une "vraie" caméra que ce n'est pas un film.

- Quand on parle d'un film calculé par ordinateur (par exemple un film en 3D comme les films de Pixar),
ce n'est pas un dessin animé mais un film d'animation. Le terme "dessin animé" est réservé
au film image par image dessiné à la main. 

Exemples :
 "Le Roi Lion" ou "Princesse Mononoké" sont des dessins animés.
 "Ratatouille" est un film d'animation (3D)
 "L'étrange Noël de M.Jack" est un film d'animation : certes c'est un film image par image mais non dessiné,
ce sont des marionettes articulées qui sont photographiées image par image (stop motion).

Un dessin animé est un film d'animation, mais un film d'animation n'est pas forcément un dessin animé. Enfin bon, encore  cette confusion n'est pas très grave et l'erreur est allègrement faite par des présentateurs TV. Laurent Weil se plante à chaque fois, d'ailleurs il se plante à chaque fois qu'il parle technique, il doit recracher approximativement ce qu'il lit dans Studio magazine, disons qu'on sent bien qu'il s'interesse plus au football qu'au cinéma, je referme cette parenthèse

- Un film d'animation est destiné à tout le monde !
Certes il existe des films d'animation destinés exclusivement aux tous petits (par ex "Impy le dinosaure"),
mais généralement cela s'adresse autant aux grands qu'aux petits.
Je le répète, il faut considérer l'animation comme un genre, le cataloguer serait comme cataloguer la comédie ou le fantastique.
Encore, mélanger un Pixar avec un Dreamworks ou un Blue Sky n'est pas grave, tout le monde ne peut pas être passioné (j'ai remarqué également que maintenant on dit "je vais voir un Pixar" pour dire je vais voir un film 3D, à croire que Pixar est un procédé technique ), mais une fois,
je dis à une personne "Tu devrais aller voir Nemo", et elle me réponds "Ah, mais c'est pas pour les enfants ?"..... Argh.... Moi je veux bien, qu'on n'aille pas voir un film parcequ'on n'aime pas le genre (quoique pour moi, il n'y a que des bons ou mauvais films, le mode d'expression est juste un choix), mais qu'on se prive de supers films à cause d'à prioris et d'étiquettes, ca m'irrite profondément...

Bon, je sais, vous me direz que je suis un peu excessif, mais il est vrai qu'il y a encore du chemin à faire dans les têtes pour considérer à sa juste valeur le film d'animation, bien qu'il séduise de plus en plus un large public mais qui reste encore relativement jeune.... A quand une projection d'un Pixar ou d'un Ghibli avec des personnes âgées qui viennent sans leurs petits enfants ?

lien permanent
ajouter un commentaire |  1 commentaire(s)